Archive for octubre 2013
a la familia minera
Nuestro más sentido abrazo a sus familias y a la familia minera. Que la tierra os sea leve compañeros.
Los recortes en la minería, no solamente afectan a la producción, sino a las inversiones en prevención y seguridad.
Los recortes en la minería, no solamente afectan a la producción, sino a las inversiones en prevención y seguridad.
Voy
Vengo
Subo
Bajo
Todo para qué
Nada para mí
Minero soy
A la mina voy
A la muerte voy
Minero soy
Abro
Saco
Sudo
Sangro
Todo pa’l patrón
Nada pa’l dolor
Minero soy
A la mina voy
A la muerte voy
Minero soy
Mira
Oye
Piensa
Grita
Nada es lo peor
Todo es lo mejor
Minero soy
A la mina voy
A la muerte voy
Minero soy
Humano soy
Vengo
Subo
Bajo
Todo para qué
Nada para mí
Minero soy
A la mina voy
A la muerte voy
Minero soy
Abro
Saco
Sudo
Sangro
Todo pa’l patrón
Nada pa’l dolor
Minero soy
A la mina voy
A la muerte voy
Minero soy
Mira
Oye
Piensa
Grita
Nada es lo peor
Todo es lo mejor
Minero soy
A la mina voy
A la muerte voy
Minero soy
Humano soy
(Victor Jara)
lunes, 28 de octubre de 2013
En defensa del Sistema Público de Pensiones (4)
Esta semana tercera parte del extenso documento "EN DEFENSA DEL SISTEMA PÚBLICO DE PENSIONES", documento que os podeis descargar al final de esta entrada.
En esta parte del documento se plantea otro factor que determina favorablemente la sostenibilidad del sistema público de pensiones, que no se tiene en cuenta cuando se hacen previsiones fatalistas e interesadas sobre la viabilidad del mismo, la productividad. En la segunda parte de la tabla se desmonta la falsa creencia (que se ha ido asumiendo) de que las pensiones se deben sostener sólo con cotizaciones, sin poder recurrir a transferencias del estado.
LA
PRODUCTIVIDAD:
FACTOR DECISIVO EN LA SOSTENIBILIDAD DEL SISTEMA
PÚBLICO DE PENSIONES
Pero
ahondando más en la materia, al plantear la cuestión de las
pensiones hay que superar también la visión estrictamente
cuantitativa del número de trabajadores para considerar, además, la
productividad. Como ya hemos dicho, el problema no estriba en cuántos
son los que producen sino en cuánto es lo que se produce. Cien
trabajadores pueden producir lo mismo que mil si su productividad es
diez veces superior, de tal modo que los que cuestionan la viabilidad
de las pensiones públicas cometen un gran error al basar sus
argumentos únicamente en la relación del número de trabajadores
por pensionistas pues, aun cuando esta proporción se reduzca en el
futuro, lo producido por cada trabajador será mucho mayor. Quizá lo
ocurrido con la agricultura pueda servir de ejemplo. Hace cincuenta
años el 30% de la población activa española trabajaba en
agricultura; hoy únicamente lo hace el 4,5%, pero ese 4,5% produce
más que el 30% anterior. En resumen, un número menor de
trabajadores podrá mantener a un número mayor de pensionistas.
CONSECUENCIAS
DE UNA VISIÓN SESGADA DEL PACTO DE TOLEDO
Ha
sido el Pacto de Toledo, o una visión sesgada del mismo, lo que ha
introducido al sistema público de pensiones en un laberinto de
difícil salida. A ello ha contribuido la consideración de las
cotizaciones sociales como fuente exclusiva de
financiación de las pensiones, no encontrando entonces otra salida
que no sea la disminución de las prestaciones.
Se
llama Pacto de Toledo al documento aprobado por el pleno del Congreso
de los Diputados, en la sesión del 6 de abril de 1995, titulado
“Análisis de los problemas estructurales del sistema de Seguridad
Social y de las principales reformas que deberán acometerse”. Su
origen inmediato se debe buscar en la aprobación por el Congreso de
una proposición no de ley, presentada por CiU, por la que se creaba
una ponencia en el seno de la Comisión de Presupuestos para analizar
los problemas estructurales de la Seguridad Social. Pero esta
iniciativa parlamentaria no descendió del cielo, sino que surgió de
un escenario formado por dos hechos que se complementan.
El
primero es una ofensiva internacional en contra de las pensiones
públicas y a favor de las privadas, que partía de ciertos
organismos internacionales como el Banco Mundial o la Unión Europea.
Estas maniobras tenían -y aún tienen- su eco en todos los países,
potenciadas por las entidades financieras y por la mayoría de las
fuerzas económicas y políticas.
El
segundo hecho es nacional y reside en las acusaciones mutuas entre
los dos partidos políticos mayoritarios de nuestro país, que se
reprochaban poner en peligro el sistema público de pensiones. El
PSOE, desde el gobierno, hacía propaganda del mérito de pagar a los
pensionistas, y ante la amenaza de perder las elecciones generales
-como así ocurriría en 1996- difundía la idea de que la llegada de
la derecha al poder suponía un grave riesgo para esta prestación
social. Al mismo tiempo, ante el déficit que en aquel momento
mostraban las cuentas de la Seguridad Social, el Estado, en vez de
enjugarlo con transferencias a fondo perdido, lo compensaba mediante
préstamos. Esto, por una parte, lanzaba ya un mensaje negativo al
presentar la Seguridad Social como una institución distinta del
Estado y, por otra, desde el punto de vista financiero, la colocaba
en una situación crítica de cara al futuro. Este hecho daba ocasión
al PP para acusar al Gobierno de ponerla en peligro.
La
presencia de ocho millones de pensionistas, convertidos en ocho
millones de votantes, cuyo ámbito de preocupaciones, en esta etapa
de su vida, se circunscribe en buena medida a cómo afrontar
económicamente los últimos días de su existencia, es bastante
aliciente para que los dos partidos mayoritarios utilicen el tema de
las pensiones como arma electoral. Los jubilados son percibidos como
presa fácil de la demagogia política.
Esta
similitud de comportamientos entre los dos partidos mayoritarios
resultaba preocupante porque sembraba la sospecha de que tanto uno
como otro consideraban las pensiones públicas como algo graciable
que podía reducirse. Cuando piensan que están perjudicando a la
otra formación política, en realidad lo que hacen es descubrir su
concepción espuria sobre el tema. El simple hecho de dar como
posible la quiebra de la Seguridad Social es ya un atentado al Estado
social que consagra la Constitución.
FRENTE CÍVICO SOMOS MAYORÍA A NIVEL NACIONAL, SE ADHIERE AL DOCUMENTO EN DEFENSA DE LAS PENSIONES PÚBLICAS EN EL SIGUIENTE COMUNICADO:
COMUNICADO FCSM-ASTURIES sobre la entrega de premios Príncipe de Asturias.
Un año más, la fundación privada que gestiona los Premios Príncipe de
Asturias celebra en Oviedo su entrega de premios. Diversas administraciones públicas
aportan directa-mente entre el 18% y el 15% del presupuesto de esta entidad
privada, en torno a 1.112.000 €. En cuanto a las aportaciones indirectas del
erario público, como el desplie-gue policial, no se conocen datos y tampoco a
qué tipo de gastos se destina el dinero público en esta fundación y cual es el
procedimiento para contratar a las empresas que desarrollan las actividades.
Según datos proporcionados por los gestores de esta funda-ción (1), de cada
euro público que gasta la administración en esta actividad, se generan siete
euros en el PIB global del país.
Sobre la correcta utilización de dinero público en estas actividades no
habría que dudar, pues los medios de comunicación informan abundantemente de la
filantropía de la familia real para con la sociedad española. Tampoco deben
extrañar estos buenos resultados económicos, pues la fundación cuenta entre sus
patronos con reputados gestores como Rodrigo Rato, con una trayectoria
reconocida ampliamente en el FMI o Bankia. También se encuentran entres sus
patronos las principales multinacionales de este país (2), a las cuales hay que
agradecer su contribución a la riqueza nacional, aunque informes como el de
GESTHA sindicato de técnicos de hacienda, (3) asegura que las grandes empresas
y fortunas son responsables del 72% del fraude fiscal total, aproximadamente
70.000 millones de Euros.
Lo que llama la atención de esta fundación privada es que acepte fondos
de las adminis-traciones públicas, ya que está compuesta por destacados
partidarios de la no interven-ción del estado en la economía, de la privatización
de sectores productivos que eran ren-tables para el estado (Telefónica,
Argentaria…), partidarios de la regulación de práctica-mente de todos los
aspectos de la vida social por la mano invisible del mercado y par-tidarios de
las “reformas” que se están llevando a cabo en los servicios sociales.
Entonces ¿para qué necesitan fondos públicos y todos los recursos que el
estado les proporciona, cuando se dice constantemente que el estado no debe
intervenir en la economía?
Se
podría argumentar que las aportaciones de dinero público son fundamentales para
evitar la deslocalización de las actividades de esta fundación privada.
Seguramente los chinos o los rusos están muy interesados en trasladar
actividades tan rentables como una entrega de premios a sus países, donde podrían
hacer lo mismo con menos dinero, debi-do a los bajos salarios de sus
trabajadores De esta manera se asegura la administración que la Fundación Príncipe
de Asturias no va a trasladar su producción a los países del Este u otros
lugares.
Las preguntas que suscitan esta lógica son varias:¿porqué no se hizo lo mismo cuando se privatizó Telefónica o Ensidesa, reservar una participación del estado en las mismas? ¿Porqué se dejó una empresa pública rentable en manos de los intereses de multina-cionales que para continuar su producción en nuestro país chantajean constantemente a sus ciudadanos y exigen sus “mordidas”?. ¿No se habrían merecido los trabajadores en Piloña de Chupa-Chups un apoyo de la administración para continuar con la actividad de una fábrica rentable, por ejemplo como cooperativa, y evitar su deslocalización? ¿Y los trabajadores de Tenneco en Gijón? ¿y los mineros de Cerréu? ¿y el desmantelamiento de una fábrica centenaria como la de Santa Bárbara en Oviedo para especular con su suelo?¿Cuánto aportaban todas estas empresas al PIB regional y nacional directamente e indirectamente y porqué no se hace nada para evitar su cierre y desmantelamiento? ¿Con qué argumento se puede echar a decenas de trabajadores de la RTPA a la calle, después de conocer estos datos?
¿Qué ideología o qué ley es la que sustenta todo este disparate y este descalabro social al que nos conducen estas políticas?
Las preguntas que suscitan esta lógica son varias:¿porqué no se hizo lo mismo cuando se privatizó Telefónica o Ensidesa, reservar una participación del estado en las mismas? ¿Porqué se dejó una empresa pública rentable en manos de los intereses de multina-cionales que para continuar su producción en nuestro país chantajean constantemente a sus ciudadanos y exigen sus “mordidas”?. ¿No se habrían merecido los trabajadores en Piloña de Chupa-Chups un apoyo de la administración para continuar con la actividad de una fábrica rentable, por ejemplo como cooperativa, y evitar su deslocalización? ¿Y los trabajadores de Tenneco en Gijón? ¿y los mineros de Cerréu? ¿y el desmantelamiento de una fábrica centenaria como la de Santa Bárbara en Oviedo para especular con su suelo?¿Cuánto aportaban todas estas empresas al PIB regional y nacional directamente e indirectamente y porqué no se hace nada para evitar su cierre y desmantelamiento? ¿Con qué argumento se puede echar a decenas de trabajadores de la RTPA a la calle, después de conocer estos datos?
¿Qué ideología o qué ley es la que sustenta todo este disparate y este descalabro social al que nos conducen estas políticas?
Constitución Española
TÍTULO VII Economía y Hacienda
Artículo
128
1.
Toda
la riqueza del país en sus distintas formas y sea cual fuere su titularidad está
subordinada al interés general.
2.
Se
reconoce la iniciativa pública en la actividad económica. Mediante ley se podrá
reservar al sector público recursos o servicios esenciales, especialmente en
caso de monopolio, y asimismo acordar la intervención de empresas cuando así lo
exigiere el interés general.
Artículo
129
1.
La
ley establecerá las formas de participación de los interesados en la Seguridad
Social y en la actividad de los organismos públicos cuya función afecte
directamente a la calidad de la vida o al bienestar general.
2.
Los
poderes públicos promoverán eficazmente las diversas formas de participación en
la empresa y fomentarán, mediante una legislación adecuada, las sociedades
cooperativas. También establecerán los medios que faciliten el acceso de los
trabajadores a la propiedad de los medios de producción.
En defensa del Sistema Público de Pensiones (3)
Esta semana segunda parte del
extenso documento "EN DEFENSA DEL SISTEMA PÚBLICO DE PENSIONES", documento que os podeis descargar al final de esta entrada.
LA TASA DE ACTIVIDAD, UNA VARIABLE RELEVANTE
La incorporación de mayor número de mujeres al mundo laboral ha tenido como consecuencia el incremento sustancial de la tasa de actividad. Sin modificar la población total, el número de los trabajadores potenciales ha aumentado de forma considerable. España goza de un amplio margen para avanzar en esta variable, dado que la tasa de actividad femenina es aún baja, en cualquier caso menor que la de otros países. A su vez, las llegadas de trabajadores inmigrantes también incrementan la tasa de actividad, pues aunque se eleva la población total, todo el aumento producido es de activos. Es una ironía contemplar a la “Europa fortaleza” preocupándose por la reducida tasa de natalidad y el envejecimiento de la población. Si el problema radicara solo en estas variables, la solución sería bastante sencilla: se trataría simplemente de abrir las fronteras a los trabajadores inmigrantes.
Llegados a este punto, está claro que sería un grave error considerar la población activa como núcleo del problema. El factor más importante no es el número de personas dispuestas a trabajar, sino las que realmente puedan hacerlo. Si aceptamos esta premisa, la medida de retrasar la edad de jubilación carece de todo sentido cuando existe un altísimo nivel de paro. En 2013, en España, con 6 millones largos de parados, elevar la edad de jubilación de los 65 a los 67 años no tiene demasiada lógica.
La incorporación de mayor número de mujeres al mundo laboral ha tenido como consecuencia el incremento sustancial de la tasa de actividad. Sin modificar la población total, el número de los trabajadores potenciales ha aumentado de forma considerable. España goza de un amplio margen para avanzar en esta variable, dado que la tasa de actividad femenina es aún baja, en cualquier caso menor que la de otros países. A su vez, las llegadas de trabajadores inmigrantes también incrementan la tasa de actividad, pues aunque se eleva la población total, todo el aumento producido es de activos. Es una ironía contemplar a la “Europa fortaleza” preocupándose por la reducida tasa de natalidad y el envejecimiento de la población. Si el problema radicara solo en estas variables, la solución sería bastante sencilla: se trataría simplemente de abrir las fronteras a los trabajadores inmigrantes.
Llegados a este punto, está claro que sería un grave error considerar la población activa como núcleo del problema. El factor más importante no es el número de personas dispuestas a trabajar, sino las que realmente puedan hacerlo. Si aceptamos esta premisa, la medida de retrasar la edad de jubilación carece de todo sentido cuando existe un altísimo nivel de paro. En 2013, en España, con 6 millones largos de parados, elevar la edad de jubilación de los 65 a los 67 años no tiene demasiada lógica.
En defensa del Sistema Público de Pensiones (2)
Esta semana primera parte del
extenso documento "EN DEFENSA DEL SISTEMA PÚBLICO DE PENSIONES", documento que os podeis descargar al final de esta entrada.
"Los
economistas y juristas firmantes de este Documento lo han elaborado con
objeto de rebatir y desautorizar el Informe de la Comisión de expertos
designada por el gobierno y para denunciar la nueva contrarreforma de
las pensiones que con base en él pretende acometer el PP. Los
ciudadanos deben saber que reducir las pensiones no es un medida que
sirva para combatir la crisis económica sino que implica un paso en el
desmantelamiento del estado social que se está llevando a cabo."
"A partir de nuestros conocimientos y experiencia como economistas y
juristas, pedimos a la opinión pública que no se deje engañar por
argumentos interesados que solo buscan obtener aún más ganancias, en
este caso gestionando los fondos que ahora maneja la Seguridad Social.
Somos plenamente conscientes de que nuestras pensiones públicas corren
un grave peligro pero, como hemos dicho, no por las razones que se
aducen sino justamente por las que se callan y que los mismos gobiernos
han provocado. Sabemos que el más lento envejecimiento aumentará nuestro
gasto y que eso requiere disponer de más recursos, pero la solución
“sabia” no puede ser reducir la cuantía de las pensiones, sino
determinar cuántos nuevos recursos se van a necesitar y poner entonces
sobre la mesa la forma en que hemos de generarlos. Tiene que ser así
porque también sabemos con certeza que no todas las personas pueden
financiarse ahorro privado para cuando lleguen a la vejez y que sin
pensiones públicas casi siete de cada diez pensionistas estarían ahora o
estarán en el futuro en situación de pobreza severa.
Llamamos,
pues, a la denuncia de las propuestas que prepara el Gobierno, a
manifestar el rechazo frontal a todas ellas y a reclamar con toda
firmeza otra política económica frente a la crisis que no siga
destruyendo empleo y generando cada día más deuda y empobrecimiento."
LA SOSTENIBILIDAD DE LAS PENSIONES, PROBLEMA POLÍTICO, NO ECONÓMICO.
Pensamos que la manera de plantear un problema condiciona su solución. La sostenibilidad del sistema público de pensiones se ha planteado siempre, en unos casos por ignorancia y en otros por intereses espurios, de la peor forma posible. Se ha tratado como un problema técnico cuando es un problema político. Se ha querido enmarcar como una cuestión de insuficiencia de medios, cuando en realidad el quid de la cuestión es la distribución de la renta. Se pretende que creamos que la sostenibilidad del sistema público de pensiones depende de “cuántos son los que producen”, cuando la variable importante es “cuánto se produce”.
Conscientes de que se trata de un problema político y no económico, consideramos que nuestro papel debe centrarse únicamente en desenmascarar los intentos de justificar mediante planteamientos aparentemente técnicos las posturas ideológicas previamente tomadas.
Hace ya muchos años que todos los servicios de estudios de las entidades financieras y similares, apoyados y jaleados por los organismos internacionales, comenzaron a emitir informes acerca de la inviabilidad del sistema público de pensiones. La postura oscilaba desde los más radicales, demandando su sustitución por planes privados, hasta los medianamente posibilistas, que tan solo pretendían su reforma, de manera que los gastos sociales no se incrementaran e incluso se redujeran. Por citar tan solo un ejemplo, allá por 1993 la Fundación BBV contrató a treinta y cuatro sabios, expertos, técnicos para que estudiasen el tema de las pensiones. En realidad, querían que se pronunciasen sobre la viabilidad, más bien inviabilidad, del sistema público. Trabajaron durante veinte meses para llegar a la conclusión de la imposibilidad de mantener el sistema público si no se reformaba. Una vez más se empleó la expresión quiebra de la Seguridad Social. El resultado de sus cálculos, que fueron facilitados a la prensa, consistía en el pronóstico de que para el año 2000 el desajuste entre ingresos y gastos de la Seguridad Social habría aumentado en una cantidad equivalente al 2% del PIB. ¿Cataclismo?, ¿quiebra? “Será incompatible con Maastricht”. Lo cierto es que el año 2000 llegó y no se produjo prácticamente nada de lo que pronosticaron. De hecho, se registró un superávit del 0,4%.
La argumentación de todos estos informes era similar: el incremento de la esperanza de vida y la baja tasa de natalidad dibujaban una pirámide de población que haría inviable en el futuro el sistema público de pensiones. Vaticinaban que en un determinado número de años se produciría la quiebra de la Seguridad Social. El tiempo ha ido transcurriendo y hemos llegado a las fechas fijadas sin que se cumpliese ninguno de sus pronósticos, lo que parece natural ya que no tuvieron en cuenta determinados factores tales como la incorporación de más mujeres al mercado laboral o el incremento en el número de inmigrantes. El estrecho encuadre de las proyecciones demográficas y el hecho de considerar solo la población total no pueden constreñir el complejo problema de la viabilidad de las pensiones. A cualquiera se le ocurre que al menos otra variable, la tasa de actividad, tendrá algo que ver en la solución.
Descargar documento completo en pdf
Adhesiones al documento
Yo te nombro Libertad
Por el pájaro enjaulado
Por el pez en la pecera
Por mi amigo que está preso
Por que ha dicho lo que piensa
Por las flores arrancadas
Por la hierba pisoteada
Por los arboles podados
Por los cuerpos torturados
Yo te nombro Libertad
Por los dientes apretados
Por la rabia contenida
Por el nudo en la garganta
Por las bocas que no cantan
Por el beso clandestino
Por el verso censurado
Por el joven exilado
Por los nombres prohibidos
Yo te nombro Libertad
Te nombro en nombre de todos
Por tu nombre verdadero
Te nombro y cuando oscurece
cuando nadie me ve
Escribo tu nombre
en las paredes de mi ciudad
Escribo tu nombre
en las paredes de mi ciudad
Tu nombre verdadero
Tu nombre y otros nombres
que no nombro por temor
Por la idea perseguido
Por los golpes recibidos
Por aquel que no resiste
Por aquellos que se esconden
Por el miedo que te tienen
Por tus pasos que vigilan
Por la forma en que te atacan
Por los hijos que te matan
Yo te nombro Libertad
Por el pez en la pecera
Por mi amigo que está preso
Por que ha dicho lo que piensa
Por las flores arrancadas
Por la hierba pisoteada
Por los arboles podados
Por los cuerpos torturados
Yo te nombro Libertad
Por los dientes apretados
Por la rabia contenida
Por el nudo en la garganta
Por las bocas que no cantan
Por el beso clandestino
Por el verso censurado
Por el joven exilado
Por los nombres prohibidos
Yo te nombro Libertad
Te nombro en nombre de todos
Por tu nombre verdadero
Te nombro y cuando oscurece
cuando nadie me ve
Escribo tu nombre
en las paredes de mi ciudad
Escribo tu nombre
en las paredes de mi ciudad
Tu nombre verdadero
Tu nombre y otros nombres
que no nombro por temor
Por la idea perseguido
Por los golpes recibidos
Por aquel que no resiste
Por aquellos que se esconden
Por el miedo que te tienen
Por tus pasos que vigilan
Por la forma en que te atacan
Por los hijos que te matan
Yo te nombro Libertad
Por las tierras invadidas
Por los pueblos
conquistados
Por la gente sometida
Por los hombres explotados
Por los muertos en la
hoguera
Por el justo ajusticiado
Por el héroe asesinado
Por los fuegos apagados
Yo te nombro Libertad
Te nombro en nombre de todo
Por tu nombre verdadero
Te nombro cuando oscurece
cuando nadie me ve
cuando nadie me ve
Escribo tu nombre
en las paredes de mi ciudad
en las paredes de mi ciudad
escribo tu nombre
en las paredes de mi ciudad
en las paredes de mi ciudad
Tu nombre verdadero
Tu nombre y otros nombres
Que no nombro por temor
Yo te nombro Libertad.
Paul Èluard (1942)
En defensa del Sistema Público de Pensiones (1)
Cada
semana iremos colgando un cuadro en el que se recoge una parte del
extenso documento "EN DEFENSA DEL SISTEMA PÚBLICO DE PENSIONES", documento que os podeis descargar al final de esta entrada.
La primera entrega contiene los diez puntos, que a modo de denuncia, resumen el contenido del documento.
También nos parece interesante el video de la entrevista a Vicenç Navarro, catedrático de Ciencias Políticas y Sociales de la Universidad Pompeu Fabra, y Juan Torres, catedrático de Economía Aplicada de la Universidad de Sevilla
Adhesiones Aquí
Descargar el informe formato pdf